Stikstof in de band: Is het beter dan gewone lucht?

Het aanbod van de bandenhandelaar klinkt verleidelijk: in plaats van lucht vult het stikstof in de banden – en blijft de bandenspanning gedurende lange tijd constant. Maar is dat waar? En hoe zit het met de kosten?

Bandendealers roeren er krachtig de advertentietrommel voor: een volledige vulling van alle vier banden met stikstof of zogenaamd bandgas kost ongeveer 12 euro. Voor de autobanden verliezen dan minder druk en zouden nauwelijks worden gecontroleerd. Zelfs voor slijtage en brandstofverbruik zou stikstof een positief effect moeten hebben. Hoe zit het met de beloften?
Stikstof  voor vliegtuigen of racebanden

Toegegeven, stikstof heeft een slechtere diffusiecoëfficiënt dan zuurstof vanwege de iets grotere moleculen, en daarom ontsnapt het ook iets langzamer uit een band. Maar tests toonden aan dat zelfs na enkele maanden de drukverschillen van luchtgevulde en met stikstof gevulde banden slechts binnen een paar honderdsten van een reep bandenspanning bewogen – een verschil dat nauwelijks het vermelden waard is.

Een ander argument voor stikstofvulling is het lagere risico op brand. Daarom zijn de banden van commerciële vliegtuigen, Formule 1-auto’s of transporters van gevaarlijke goederen meestal gevuld met stikstof in plaats van lucht.

Dit is logisch, omdat deze banden worden blootgesteld aan extreme belastingen en kunnen gaan branden onder extreme versnellingen in het geval van een defect of een te lage luchtdruk.

Stikstof heeft echter het voordeel dat het niet brandbaar is en – vandaar de naam “stikstof” – zelfs verstikt. Zuurstof daarentegen is de basis voor elke open vlam, dus het versnelt het vuur.

Dit voordeel is echter niet overdraagbaar op normale autobanden. De temperatuurbelastingen van de banden die voorkomen in Formule 1-sporten en landingsvliegtuigen worden verre van bereikt in het wegverkeer.

Stikstof in het bandgas

In de handel verkrijgbaar “bandgas” heeft gewoonlijk een stikstofgehalte van ongeveer 90 procent. Ter vergelijking: lucht – en dus ook de perslucht – bevat ongeveer 78 procent stikstof. Stikstof wordt verkregen door luchtliquefactie op industriële schaal met behulp van het Linde-proces. Een relatief lagere kwaliteit met zuurstofresten is voldoende voor bandengas, omdat autobanden meestal niet met stikstof worden doorgespoeld en dus altijd restlucht en dus restzuurstof bevatten.

Bandenspanningscontrole blijft noodzakelijk

Dus, ervan uitgaande dat het diffusiegerelateerde drukverlies op een intacte band wordt geschat op 0,1 bar over 3 maanden, wordt het duidelijk dat dit misschien niet de reden is om de reguliere bandenspanningstests te verminderen. Omdat andere mogelijke drukverliezen, b.v. door lekken en schade spelen een veel grotere rol.

De specifieke eigenschappen van het gevulde bandgas hebben echter geen invloed op dit drukverlies, omdat elk gas door een gat in de band ontsnapt! Het vullen met stikstof ontslaat u dus niet van de verplichting om de druk regelmatig, dwz elke twee weken, te controleren.

Omdat met correct afgestelde luchtdruk en negatieve invloeden op slijtage en brandstofverbruik worden uitgesloten, wordt het snel duidelijk: het prijsvoordeel spreekt duidelijk voor het vullen van de normale luchtcompressor.

Bovendien is de bewering dat het mogelijk is om de regelintervallen te verlengen in combinatie met “vulgas” gevaarlijk omdat dit uiteindelijk leidt tot een zorgeloze omgang met de verplichting om de bandenspanning te bewaken. En daarom raden we het standaardgebruik van bandenspanning niet aan.

Onze conclusie: bandengas is het niet waard! Als u regelmatig de bandenspanning controleert en met normale lucht vult, kunt u de duurdere stikstof besparen!

Reageren niet mogelijk